Lecturas de verano

Hoy terminé de leer dos libros excepcionales: “Sapiens” de Noah Yuval Harari, y “Por qué el mundo no existe” de Markus Gabriel. En lo que va de verano también he leído: “Ana Karenina” de Leo Tolstoi, “La lluvia amarilla” de Julio Llamazares, “La verdad sobre el caso Harry Quebert” de Joël Dicker, “Tafetán” de mi hermano Antonio,  “¿Qué estás mirando? 150 años de arte moderno" de Will Gompertz, “Story Genius” de Lisa Cron, “La muerte en Venecia” de Thomas Mann y “Elegía” de Philip Roth. No he conseguido acabar “Lolita”, de Nabokov porque el asunto de la menor me produce un rechazo que el lenguaje exuberante no consigue quitar de mi cabeza; ni “La analogía”, de Hofstadter y Sander, porque estoy disfrutando demasiado a pequeños sorbos y no quiero apresurar la lectura, también, porque sólo lo han editado en papel.

Por qué el mundo no existe

Markus Gabriel "Por qué el mundo no existe"

¿A dónde nos lleva Gabriel enfrentándose a la idea de “Mundo”? A evitar los fetichismos y las superverdades, para empezar. En su capítulo sobre la televisión, habla de las series que tratan de nada, sólo de sí mismas. Los campos de sentido le sirven como construcción ontológica para evitar el caos de los perspectivismos.

Es posible que el mundo tal como queda tras el paso de Gabriel no sea más cierto que los mundos que han creado otros filósofos, pero lo que no cabe duda es que es mucho más divertido.

«Si imaginamos el mundo como algo de lo que nos podemos hacer una imagen, con esa metáfora ya hemos asumido que nos hallamos frente al mundo, fuera de él, y que la imagen que nos hacemos de él debería poder compararse con el mundo mismo»

«El fetichismo señala un objeto como la fuente de todo y trata de desarrollar a partir de él el modelo de identidad que todo las personas deben seguir. En ello sólo es superficialmente decisivo si se trata de adorar a Dios o al Big Bang.»

Malevich hace de ese vaciamiento del mundo un efecto importante de su pintura, un fenómeno al que solo se accede cuando percibes que esa obra aparentemente sin objetos es en realidad una obra sobre la objetividad, que se sitúa entre el mundo y nosotros.
“Todo esto sucede porque el mundo es desconocido para el hombre. Si el hombre entendiera el mundo, entonces no habría nada de todo esto, y el hombre no necesitaría hacerse una imagen del mundo. Nos esforzamos sin cesar por determinar lo desconocido y convertir cada fenómeno en «algo» comprensible, cuando el verdadero sentido es el opuesto: todo «Nada» se ha alzado contra todo «Algo». Lo que era «Nada» se convierte en «Todo», y todos los «Algo» se han convertido en «Nada» y siguen siendo «Nada».” (Malevich, Suprematismo)
Normalmente no nos ocupamos del mundo, sino de los objetos. Ni siquiera nos ocupamos explícitamente de la ubicación de los objetos en sus respectivos campos de sentido, sino que simplemente nos los encontramos enfrente. Los objetos están, por tanto, entre nosotros y el mundo, encubren sus campos de sentido, así como el hecho decisivo de que el mundo no existe. Por eso creemos que existe, un error del que nos líbera el arte.
Todo aparece, en última instancia, ante un trasfondo que por sí mismo no emerge. Si percibimos eso, adhiriéndonos por ejemplo al movimiento de ideas que emanan de la obra de Malevich, entendemos que el mundo no existe. El último trasfondo ante el que todo surge, no existe en sí. El Cuadrado negro sobre un fondo blanco nos muestra simbólicamente que cada objeto aparece en un campo de sentido, en el que no aparece sin embargo el trasfondo de ese acontecimiento. por eso en el suprematismo de Malevich no aparece el mundo ordinario. Solo de esa manera alcanza el efecto deseado del vaciado del mundo, liberándonos de la obsesión de que hay un campo de sentido que todo lo abarca y en el que tenemos que integrar todo. Supera así la obligación de la integración que consiste en suponer que hay un solo orden conceptual al que debe someterse todo lo que existe.

Un viejo que leía novelas de amor

Los shuar viven en la selva, son parte la selva, y están en equilibrio con la naturaleza. Ellos usan los recursos para curar enfermedades, para vivir, y no la destruyen. Cuando han vivido en un área mucho tiempo se marchan para dejar que la naturaleza se regenere. La civilización, por el contrario, vive en el pueblo. El alcalde viste botas que le impiden caminar y mucho menos cazar, los americanos vienen a explotar el petróleo, cargan fusiles llenos de balas que destruyen el equilibrio de la selva.

“Un viejo que leía” novelas de amor trata de dos civilizaciones, la que convive en equilibrio con el mundo natural, la de los shuar, y la que lo explota con avaricia. Occidente es el ansia inútil de acaparar.

El protagonista vive a medio camino entre las dos civilizaciones. Antonio José Bolivar Proaño procede de la civilización pero no se ha manchado con ella, se fue a vivir a la selva con su esposa y después de un sinfín de ordalías, ella murió. Él sobrevivió a una mordedura de serpiente y los shuar lo adoptaron. Así llegó a ser parte de la selva, como un shuar.

Leyendo la novela desde Europa uno podría sentir que el propio lector, el consumidor de ficciones, pertenece a ese mundo destructor. Nosotros, los lectores, somos el mal. Pero Sepúlveda encuentra una redención. El anciano que vive y siente la selva, ama, a la vez, otra cosa. Ama las novelas que le traen de occidente, se interroga sobre los canales de Venecia y piensa que cosa es una gran ciudad. Occidente se salva, porque, aunque occidente explota sin cordura los recursos del mundo, es capaz, a la vez, de crear novelas de amor.

Alphas and Betas

Leadership: Why Alpha Is Over and Beta Is Better

by Elizabeth Palermo, BusinessNewsDaily Contributor   |   September 14, 2013 08:41am ET

What do Amazon, Zappos and Timberland have in common besides about a billion pairs of shoes? They're all "beta" businesses— that is, businesses that follow their own unique paths and organize themselves along nontraditional lines.

These aren't the hierarchically structured, cutthroat corporations of centuries past, not by a long shot. Beta businesses— a term coined by entrepreneur and "Corporate Anthropologist" Dana Ardi in her new book, "The Fall of the Alphas: The New Beta Way to Connect, Collaborate, Influence— and Lead" (St. Martin's Press, October 2013) — thrive on shared leadership, open communication and employee collaboration.

Take, for example, Zappos' "core value" of building relationships through open and honest communication. That's not just a nice sentiment, it's company policy. Or consider Timberland's "Path of Service," a corporate policy that encourages employees to perform community service by paying them for it.

In an email interview with BusinessNewsDaily, Ardi explains how such policies and corporate structures represent the beta way of doing business and why this departure from the norm will usher in a more efficient corporate age.

BusinessNewsDaily: First of all, can you explain what a “Corporate Anthropologist” is.  Is that an official title or just a way you describe yourself?

Dana Ardi: I coined the phrase Corporate Anthropology to describe the deep study of organizations— company culture, mores, values, communications, diversity, physical spaces, roles of individuals, and how they organize to accomplish strategic initiatives.

As a Corporate Anthropologist, I study the cultures of organizations— how they evolve and intersect with what’s happening right now, and how the people in them influence and shape their communities. In my work as a consultant, I believe it is critical to take a larger, 360-degree look at what is happening socially, culturally, globally, digitally, and across generations to best advise organizations.

BND: What is the catalyst for the fall of the alphas? What has changed to make this happen?

D.A.: For centuries, the hierarchical style and structures that I call the Alpha paradigm was the only way leaders led, and the only way organizations organized. As I explain in "The Fall of the Alphas," leaders asserted themselves aggressively, competed rather than collaborated, and conquered rather than compromised.  This trickled down to younger generations as the single template of how to be, act, behave, and aspire. 

Organizations were constructed like pyramids with predetermined and narrowly defined steps or rungs leading to the top. The slightest suggestion of a more community-oriented or compassionate approach was seen as “soft,” certainly not sufficient to lead a “tough” organization through “tough” times. 

But everything changed with the dawn of the Informational Age. It was my realization that work in the Information Age is heuristic— it stimulates inquiry, trial and error and is fluid. Creativity, technology, social change and globalization have created the opportunity to rethink how we organize and come together. The new Beta way is all about the way we need to connect, collaborate, and influence to meet the challenges of this information age.

BND: Is this inherently a good thing or are there drawbacks?

D.A.: The Beta Model of flatter, more collaborative organizational structures has many advantages. The model fosters teamwork. It allows for more open and transparent communication. It brings new voices to the table for there is more involvement and participation in creating opportunities and problem solving. It leverages the knowledge and intellect of the team.

Beta companies have disadvantages if poorly implemented. Many leaders feel loss of control. Many employees, if not properly considered and self-motivated, feel role confusion. Coordination and organizational learning must occur or there will be confusion. Beta organizational principles are not suitable for all activities but collaboration and open communication is still a Beta cultural imperative. Beta organizations must evolve. Their success relies on self-awareness and personal responsibility.

BND: Will the new world of work be more efficient, without Alphas to lead the way?

D.A.: The new world of work will most definitely be more efficient. Technological advances will enable collaboration and data models will enhance decision-making. Beta organizations will still have strong leaders who are emotionally intelligent, self-aware and capable of bringing out the best in their colleagues.  Beta organizations will recruit and deploy teams of diverse skill sets. Companies can no longer live in a single private bubble. No single Alpha, no single leader can possibly guide a complex, constantly evolving networked organization. In "The Fall of the Alphas," I show that the Beta model becomes more efficient for it enables the leader to bring out the best from team members and guide their talents rather than command and control.

BND: What will work look like in 10 years? How will it be different?

D.A.: The nature of work is evolving. In the next decade the baby boomers will retire and the millennials will take over. For this generation traditional roles are “in play." These Information Age workers grew up texting, pinging and yelping. Their common language teems with e-pinions, tweets, pins, shares and viral forwards.  They work and think in groups. In contrast to the Alpha era where work was algorithmic and incremental, where experience mattered more than anything else, work for the millennials will be fluid and heuristic. Heuristic work stimulates inquiry typically by trial and error and discovery.

That is why understanding “The Fall of the Alphas” is essential for forward-looking businesses. Enterprises will be global and technology will continue to provide tools for collaboration and connectivity. Robotics will take over manual tasks. Knowledge workers and the craftsman economy will thrive. Companies will have small cores of high impact teams that take on strategic initiatives. These teams will represent diversity of thought and knowledge. 

Companies will be a connected ecosystem of other organizations that will partner with them and collaborate on many fronts. The new Beta leaders will be leading and following depending on the role they play. Strategic alliance and strategic investments will replace acquisitions. Companies will be defined by their cultures. Innovation will be a key driver. Organizations will be more reflective and self- aware and organizational structure and definitions of leadership will continue to evolve.

Originally published on BusinessNewsDaily.